MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3172959821 · doi:10.29173/jjs67s

“Gypsy” Fate:

2008· article· en· W3172959821 sur OpenAlexvenueno aff
Alexandra Fidyk

Notice bibliographique

RevueJournal of Jungian Scholarly Studies · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueRomani and Gypsy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScapegoatNarrativeShadow (psychology)Unconscious mindBlameIdentity (music)Reading (process)PoliticsSociologyAestheticsYorubaSocial psychologyGender studiesPsychologyPsychoanalysisPolitical scienceLawLiteraturePhilosophyLinguisticsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Narratives, both individual and collective, are a primary embodiment of our understanding of the world, others, and ultimately ourselves. As a receptive and a creative activity, they tell us how we are always already caught up in the enacting and re-constructing of stories. Here a Romani narrative, a collective identity constructed through negative inflation, exile, and splitting, is read through the lense of a “scapegoat” complex. Such a reading points to the way we are split between any form of “us” and “them” – conscious and unconscious, light and dark. Non-Roma or Gadje, then, are not separate from this “other” but are co-creating and co-living this identity and narrative. Addressing the unconscious, personally and collectively, becomes our ethical responsibility so that we become aware of both our shadow and the other with whom we manifest (and blame). In attending the “problem” of the scapegoat, I hope to extend not only the discussion of difference in teaching and research but also in our social or political response toward people, in particular the Roma, and other ethnic and visible minorities who have been denied rights, persecuted and discriminated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0070,019
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Jungian Scholarly StudiesMême sujetRomani and Gypsy StudiesTravaux en français237 207