MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3172966060 · doi:10.1108/jes-12-2021-0637

Credit-to-GDP ratios – non-linear trends and persistence: evidence from 44 OECD economies

2022· article· en· W3172966060 sur OpenAlexaboutno aff
Juan Carlos Cuestas, Luis A. Gil‐Alana, María Malmierca

Notice bibliographique

RevueJournal of Economic Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgencia Estatal de InvestigaciónMinisterio de Asuntos Económicos y Transformación Digital, Gobierno de EspañaEuropean Regional Development FundUniversidad Francisco de Vitoria
Mots-clésEconometricsEconomicsContext (archaeology)Gross domestic productChebyshev polynomialsValue (mathematics)MathematicsChebyshev filterQuarter (Canadian coin)Business cycleOrder (exchange)Nonlinear systemMacroeconomicsStatisticsFinanceGeographyMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose In particular, in this article, the authors investigate the degree of persistence in the credit-to-gross domestic product (GDP) ratio in 44 Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) economies in the context of nonlinear deterministic trends. Design/methodology/approach The authors use Chebyshev's polynomials in time, which allow us to model changes in the data in a smoother way than by structural breaks. Findings This study’s results indicate that approximately one-quarter of the series display non-linear structures, and only Argentina displays a mean reverting pattern. Research limitations/implications Policy implications of the results obtained are discussed at the end of the manuscript. Originality/value The authors use an approach developed that allows for non-linear trends based on Chebyshev polynomials in time, with the residuals being fractionally integrated or integrated of order d, where d can be any real value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,115 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Economic StudiesMême sujetMonetary Policy and Economic ImpactTravaux en français237 207