MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3172970044 · doi:10.19173/irrodl.v20i1.3605

Examining the Complexities of Parental Engagement at an Online Charter High School: A Narrative Analysis Approach

2019· article· en· W3172970044 sur OpenAlexvenueno aff
Jered Borup, Shea Walters, Meagan Call-Cummings

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParental Involvement in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeCharterPsychologyNarrative inquiryStudent engagementPedagogyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the rapid growth of K-12 online learning opportunities, calls have come for more and better parental engagement to improve student engagement and reduce student attrition. In this article, we drew from a larger study to share rich narratives from three parents of students who required high levels of parental support for their online learning while enrolled at a charter cyber school. In the first narrative, a mother describes her experiences attempting to work with her son Ivan, who rejected her efforts and disobeyed rules while enrolled in the cyber school. The move from a brick-and-mortar school to the cyber school further strained their relationship and the mother was unprepared to manage Ivan’s learning. The second narrative focuses on how a mother attempted to support Matthew, who lacked self-regulation abilities. The mother who previously homeschooled Matthew, turned to the cyber school because she wanted “less on [her] shoulders” but underestimated the amount of support Matthew required and became frustrated at her lack of control over the pace and content of courses. The final narrative focuses on a mother who had two students enrolled in the cyber school. Each student exhibited different needs that required her to adapt the support strategies she used with Hannah, who procrastinated, and Karl, who lacked confidence. These narratives highlight some of the complexities parents navigate when engaging with their children’s online learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,485
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,341
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Research in Open and Distributed LearningMême sujetParental Involvement in EducationTravaux en français237 207