MO398DETERIORATION OF RENAL OUTCOMES AND INCREASED MORTALITY RISK DUE TO ACUTE KIDNEY INJURY AFTER ORTHOTOPIC LIVER TRANSPLANTATION: SYSTEMATIC REVIEW AND META-ANALYSIS OF COHORT STUDIES
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background and Aims Orthotopic liver transplantation (OLT) procedure is increased as incremental end-stage liver disease patients’ prevalence. Acute kidney injury (AKI) is one of most common post-OLT complications that is associated with poor renal outcomes and increased mortality risk although the results are still inconclusive. This study aims to measure the risk of deterioration of renal outcomes and mortality risk due to AKI incidence in post-OLT patients. Method We did comprehensive searching using predefined terms in online databases of Pubmed, EMBASE, ScienceDirect, and The Cochrane Library, to include all relevant studies from 2000-2020. We included all cohort studies that reported AKI incidence in post-OLT patients and accessed the risk of 3-month renal replacement therapy (RRT) need, 1-year chronic kidney disease (CKD) progression, and 1-year mortality rate. We used The Newcastle-Ottawa Scale for cohort study for accessing bias risk. We conducted analysis to pooled risk ratio (RR) with 95% confidence interval (CI) using random-effect heterogeneity test. Results We included 10 cohort studies met our inclusion criteria. The AKI incidence significantly both increases the need of RRT in post-OLT patients (pooled RR = 8.41. 95% CI = 2.82 to 25.09, p = 0.0001, I2 = 0%) then leads the CKD progression in one year (pooled RR = 6.76. 95% CI = 2.03 to 22.51, p = 0.002, I2 = 84%). The post-OLT patients who suffered from AKI has significant incremental 1-year mortality risk (pooled RR = 7.27. 95% CI = 4.34 to 12.18, p<0.00001, I2 = 5%). Conclusion The incidence of AKI in post-OLT patients significantly increase the deterioration of renal outcomes and mortality risks. However, further trials are needed to establish the causalities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».