MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3172982719 · doi:10.1109/lra.2021.3083465

Expectations Vs. Reality: Unreliability and Transparency in a Treasure Hunt Game With Icub

2021· article· en· W3172982719 sur OpenAlex
Alexander Mois Aroyo, Dario Pasquali, Austin Kothig, Francesco Rea, Giulio Sandini, Alessandra Sciutti

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Robotics and Automation Letters · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueArtificial Intelligence in Games
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésiCubTransparency (behavior)Affect (linguistics)RobotTreasureHumanoid robotComputer scienceHuman–computer interactionPsychologyQuality (philosophy)SimulationArtificial intelligenceComputer securityCommunicationGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trust is essential in human-robot interactions, and in times where machines are yet to be fully reliable, it is important to study how robotic hardware faults can affect the human counterpart. This experiment builds on a previous research that studied trust changes in a game-like scenario with the humanoid robot iCub. Several robot hardware failures (validated in another online study) were introduced in order to measure changes in trust due to the unreliability of the iCub. A total of 68 participants took part in this study. For half of them, the robot adopted a transparent approach, explaining each failure after it happened. Participants' behaviour was also compared to the 61 participants that played the same game with a fully reliable robot in the previous study. Against all expectations, introducing manifest hardware failures does not seem to significantly affect trust, while transparency mainly deteriorates the quality of interaction with the robot.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,560
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle