MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3172986545 · doi:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.10568

Prior tonsillectomy and subsequent risk of breast cancer in females: Systematic review and meta-analysis.

2021· article· en· W3172986545 sur OpenAlexaboutno aff
Salah Eddine Oussama Kacimi, Mounir Ould Setti, Amira Yasmine Benmelouka, Mohammad Aloulou, Hanane Zoubida Sekkal, Laila Ahmed, Jovana Vidovic, Selma Nihel Klouche-Djedid, Jaffer Shah, Farah Yasmin, Omar Riffi, Ahmed Afifi, Sherief Ghozy

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory Biomarkers in Disease Prognosis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTonsillectomyMedicineMeta-analysisOdds ratioPublication biasBreast cancerCancerRisk factorInternal medicinePediatricsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

10568 Background: Exposure to recurrent infections in childhood was linked to an increased risk of cancer in adulthood. There is also evidence that a history of tonsillectomy, a procedure often performed in children with recurrent infections, is linked to an increased risk of leukemia, and Hodgkin lymphoma. Tonsillectomy could be directly associated with cancer risk or it could be a proxy for another risk factor such as recurrent infections and chronic inflammation. Nevertheless, the role of recurrent childhood infections and tonsillectomy on the one hand, and the risk of breast cancer (BC) in adulthood remain understudied. Our study aims to verify whether a history of tonsillectomy increases the risk of BC in women. Methods: A systematic review was conducted using PubMed, Google Scholar, Scopus, Embase and Web of Science databases from inception through November 2020 to identify the studies which explored the association between history of tonsillectomy and BC in females. The Newcastle Ottawa Scale was used to assess the quality of included studies. Odds ratio (OR) was used to measure effect size. The Random/Fixed effects model was applied to synthesize the associations between tonsillectomy and BC risk based on heterogeneity. Heterogeneity was assessed using the I-squared statistic. A forest plot was generated, and publication bias was assessed. The leave-one-out sensitivity analysis was performed to check if results were driven by a single study. Results: Seven studies with a total of 7259 patients were included in our analysis; out of them, 2200 patients were diagnosed with BC. Patients with a history of tonsillectomy (n = 2843) showed higher subsequent risk of developing BC (OR = 1.252; 95% CI = 1.115 - 1.406; P < 0.001; I2 = 9%) as compared to patients without a history of tonsillectomy (n = 4416). Using the leave-one-out sensitivity analysis to iteratively remove one study at a time, we confirmed that no single study had a substantial influence on the overall effect size. Conclusions: Our study supports and confirms the evidence that a history of tonsillectomy is associated with an increased risk of breast cancer. These findings are also an argument in support of the hypothesis that recurrent childhood infections are linked with adulthood breast cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,028
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetInflammatory Biomarkers in Disease PrognosisTravaux en français237 207