Better Together: The Role of Critical Friendship in Empowering Early Career Academics
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Starting a career in academia is often fraught with uncertainty, turbulence, and isolation, as aspiring professors manage multiple, often contract-based roles in order to advance their curriculum vitae and secure a livelihood. In this research study, we use narrative inquiry to illuminate the role our critical friendship has played in our academic experience. Turning to the ethic of care (Noddings, 2006) as a theoretical and conceptual framework, we reveal to ourselves, and to the academic landscape, the common themes that contextualize academia for emerging scholars, including seeking employment, managing our roles as graduate students, dealing with tensions in the workplace, and managing the logistics of personal life events as they pertain to the workplace. The ethic of care was steeped into the continued development of each cyclical phase of our critical friendship (Wideman-Johnston & Brewer, 2014). Furthermore, our critical friendship provided empowerment, an overarching theme in our data, as we engaged with the joys and pains of being emerging academics through continued unguarded conversations (Baskerville & Goldblatt, 2009; Wideman-Johnston & Brewer, 2014). As our critical friendship grew more trusting and empowering, the fulfillment of “natural care” (Noddings, 2006) was realized. We share our findings to offer a new way forward, whereby authentic critical friendships provide the care necessary to empowering emerging academics. Keywords: Critical friendship; emerging academic; narrative inquiry; ethic of care; incivility; precarious academic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle