Les impacts financiers d’un virage vers le soutien à domicile au Québec
Notice bibliographique
Résumé
Following the publication of a first report by our group on the evaluation of future needs and costs related to the support of the autonomy of elderly people in Quebec (Clavet et al., 2021), this report aims to consider possible reform scenarios and to evaluate their impacts. They all have in common that they involve a major shift towards home care and services for people with moderate to major needs, and they all involve an adjustment of the resident's contribution to housing. According to our calculations, substantial savings are generated by the proposed reforms, compared to the status quo scenario. This makes it possible to improve home support through the creation of an autonomy account. With this account, the number of hours of publicly funded services is modulated according to the individual's support needs, thus ensuring horizontal equity in the system. Finally, we discuss the possibility of modulating public funding according to the person's financial resources, both in housing and home support, in order to improve vertical equity. Suite à la publication d’un premier rapport de notre groupe sur l’évaluation des besoins et des coûts futurs liés au soutien à l’autonomie des personnes âgées au Québec (Clavet et al., 2021), ce rapport vise à considérer des scénarios de réformes possibles et d’en évaluer les impacts. Ils ont tous en commun d’impliquer un virage important vers les soins et services à domicile pour les personnes ayant des besoins modérés à importants, et ils impliquent tous un ajustement de la contribution du résident en hébergement. Selon nos calculs, des économies substantielles sont dégagées grâce aux réformes proposées, en comparaison avec le scénario de statu quo. Cela permet de bonifier le soutien à domicile par le biais de la création d’un compte autonomie. Avec ce compte, le nombre d’heures de services financé par le secteur public est modulé selon les besoins de soutien de la personne, ce qui permet d’assurer l’équité horizontale du système. Finalement, nous discutons de la possibilité de moduler le financement public selon les ressources financières de la personne, tant en hébergement qu’en soutien à domicile, afin d’améliorer l’équité verticale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».