MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173004321 · doi:10.1177/14680173211008367

Nutritional social work: What it is and why it matters

2021· article· en· W3173004321 sur OpenAlexaff
Arielle Dylan, Jenni Cammaert

Notice bibliographique

RevueJournal of Social Work · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensSt. Thomas University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood securityInjusticeSociologyPraxisPublic relationsSustainabilityParticipatory action researchEquity (law)Economic growthPolitical scienceEconomicsAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary This article introduces the area of nutritional social work, beyond the scope of food security and food injustice, from a critical, anti-oppressive and ecofeminist lens. The goal was not to present concrete frameworks but to initiate a discussion surrounding the relevance of nutritional social work and point in a number of possible directions for incorporation of this subdiscipline into social work praxis. Findings Nutritional security is an instrumental component of food security, as complete nutrition requires more than just enough energy for every human being. This purposeful combining of food security with nutrition security underscores the need to consider these two issues together, requiring integrated social and health outcomes, as well as cohesive community, policy and development goals aimed at eliminating food insecurity and malnutrition. These considerations need to involve the questions of availability, accessibility (both economically and geographically), cultural practices and sustainability that form the cornerstone of food justice efforts. Applications The article highlights the potential contribution of nutritional social work to direct practice, community action, policy development, research and social work education, as it illuminates the pivotal role that nutritional security plays in relation to multilevel considerations of food insecurity, all the while ensuring all people, through participatory, democratizing, power-sharing and equity-creating processes, have access to nutritious foods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0090,022
Communication savante0,0150,009
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social WorkMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207