MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173007370 · doi:10.15402/esj.v7i1.70065

Generative Learning and the Making of Ethical Space: Indigenizing Forest School Teacher Training in Wabanakik

2021· article· en· W3173007370 sur OpenAlexaffvenueabout
Katalin Koller, Kay Rasmussen

Notice bibliographique

RevueEngaged Scholar Journal Community-Engaged Research Teaching and Learning · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous and Place-Based Education
Établissements canadiensLakehead UniversityCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousSociologyPedagogyTraditional knowledgeEthosAllianceSpace (punctuation)Training (meteorology)Political scienceGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex


 This reflection on community-driven research in process is written from the perspective of graduate student co-researchers collaborating with Wabanaki community co-researchers on a pilot project involving a Wabanaki and a non-Indigenous organization. Three Nations Education Group Inc. (TNEGI) represents three Wabanaki schools and communities in Northeast Turtle Island. The Child and Nature Alliance of Canada (CNAC) offers a Forest and Nature School Practitioner Course (FNSPC) for educators seeking to operate forest schools. These diverse organizations have developed a pilot FNSPC training for a group of TNEGI educators, with the purpose of Indigenizing the FNSPC. This is necessary to address the Eurocentric forest and nature school practices in Canada, which often fail to recognize the herstories, presence, rights, and diversity of Indigenous Peoples and places. TNEGI educators envision a land-based pedagogy that centers Wabanaki perspectives and merges Indigenous and Western knowledges. In the FNSPC pilot, the co-researchers generated course changes as they progressed through the pilot, decolonizing the content and format as they went. Developing this Indigenized version of the FNSPC will have far-reaching implications for the CNAC Forest School ethos and teacher training delivery. This essay maps our collaborative efforts thus far in creating an ethical research space within this Indigenous/non-Indigenous research initiative and lays out intentions for the road ahead.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,818
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,708
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,645
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,8180,708
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,3930,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,645
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngaged Scholar Journal Community-Engaged Research Teaching and LearningMême sujetIndigenous and Place-Based EducationTravaux en français237 207