Universal Suicide Risk Screening for Youths in the Emergency Department: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To address escalating youth suicide rates, universal suicide risk screening has been recommended in pediatric care settings. The emergency department (ED) is a particularly important setting for screening. However, EDs often fail to identify and treat mental health symptoms among youths, and data on implementation of suicide risk screening in EDs are limited. A systematic review was conducted to describe the current literature on universal suicide risk screening in EDs, identify important gaps in available studies, and develop recommendations for strategies to improve youth screening efforts. METHODS: A systematic literature search of PubMed, MEDLINE, CINAHL, PsycINFO, and Web of Science was conducted. Studies focused on universal suicide risk screening of youths served in U.S. EDs that presented screening results were coded, analyzed, and evaluated for reporting quality. Eleven studies were included. RESULTS: All screening efforts occurred in teaching or children's hospitals, and research staff administered suicide screens in eight studies. Thus scant information was available on universal screening in pediatric community ED settings. Large variation was noted across studies in participation rates (17%-86%) and in positive screen rates (4.1%-50.8%), although positive screen rates were influenced by type of presenting concern (psychiatric versus nonpsychiatric). Only three studies concurrently examined barriers to screening, providing little direction for effective implementation. STROBE guidelines were used to rate reporting quality, which ranged from 51.9% to 87.1%, with three studies having ratings over 80%. CONCLUSIONS: Research is needed to better inform practice guidelines and clinical pathways and to establish sustainable screening programs for youths presenting for care in EDs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».