MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173029803 · doi:10.1093/acrefore/9780190236557.013.763

Cognitive Implications of Bilingualism

2021· reference-entry· en· W3173029803 sur OpenAlexaff
Ellen Bialystok

Notice bibliographique

RevueOxford Research Encyclopedia of Psychology · 2021
Typereference-entry
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroscience of multilingualismPsychologyCognitionExecutive functionsNeuroimagingDevelopmental psychologyCognitive psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract There has been an enormous expansion during the early 21st century in psychological research on topics relating to bilingualism, paralleling developments in other fields of psychology that investigate the interface between experience and the mind. These issues reflect the view that brains and minds remain plastic and can be modified by experience throughout life. In the case of bilingualism, a central question is whether bilingual experience modifies cognitive systems in general, and more specifically, if it improves cognitive ability and executive functioning. The research has produced contradictory results, in some cases supporting a beneficial effect on cognition and in some cases indicating no effect. Crucially, there is essentially no research that indicates that bilingualism is associated with poorer cognitive outcomes than found for those who are monolingual. Studies showing a positive role for bilingualism on cognitive outcomes have been reported across the life span. Early research with children in the first half of the 20th century concluded that bilingualism was detrimental to children’s intelligence, a claim that has been thoroughly refuted and replaced with evidence identifying specific cognitive processes that are more advanced in bilingual than in monolingual children. A few studies have even reported better attentional control, the foundation of executive functioning, for infants in the first year of life being raised in bilingual homes than for those in monolingual environments. Young adults frequently show no behavioral differences between language groups when performing executive function tasks, but neuroimaging (electrophysiology or brain imaging) consistently indicates that monolinguals and bilinguals use different brain regions and different degrees of effort to perform these tasks. The clearest language group differences, however, occur in older age where evidence for cognitive reserve from bilingualism is found most clearly in the postponement of symptoms of dementia. Therefore, it is necessary to analyze the factors that mediate these effects, notably, the nature of bilingual experience and the details of the cognitive task being used. The conclusion is that bilingualism is complex but there is evidence for a consistent and systematic impact on cognitive systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,867
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford Research Encyclopedia of PsychologyMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207