MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173048801 · doi:10.2196/30244

The Role of Occupational Therapy in Pulmonary Rehabilitation Programs: Protocol for a Scoping Review

2021· review· en· W3173048801 sur OpenAlexafffundvenue
Natalie Snyder, Ria Wilson, Lian Finch, Brooklyn Gallant, Chris Landa, Daniel Frankel, Dina Brooks, Tara Packham, Ana Oliveira

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2021
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensWest Park Healthcare CentreToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésCINAHLMedicineOccupational therapySystematic reviewMEDLINEPsychological interventionInternational Classification of Functioning, Disability and HealthGrey literatureGuidelineRehabilitationPulmonary rehabilitationPhysical therapyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Chronic respiratory diseases are highly prevalent and compromise an individual's ability to perform activities of daily living (ADLs) and participate in meaningful life roles. Pulmonary rehabilitation (PR) is a well-established intervention aimed at restoring an individual's exercise capacity and improving their ability to complete their ADLs. Occupational therapists help individuals engage in meaningful "occupations," improving their health and well-being. Given the concordance in the aims of PR and the occupational therapy (OT) scope of practice, occupational therapists appear to be well suited as key players in PR programs. However, the benefits of adding OT to PR programs have been sparsely reported in the literature and the role of OT in PR has never been synthesized or reported in national and international guidelines. OBJECTIVE: The aim of this review is to explore the role of OT in PR programs, the current guideline recommendations for the inclusion of OT in PR programs, the estimated prevalence of OT in PR programs, and the reported or anticipated effects of OT interventions in PR programs. METHODS: The review will be conducted following the Joanna Briggs Institute (JBI) methodology for scoping reviews. A comprehensive search will be undertaken in the Cochrane Database of Systematic Reviews, EMBASE, MEDLINE, and CINAHL (EBSCO) to identify and retrieve relevant literature published in English, French, or Portuguese. Gray literature on international OT association websites will also be identified, including position statements and guidelines relevant to PR programs. All literature published since the establishment of the effectiveness of PR for chronic respiratory disease in 1994 that explores OT in PR programs for these patients will be included. Search results will be exported to Covidence for title, abstract, and full-text screening by two independent reviewers. Data will be extracted by two independent reviewers using a pilot-tested template including the following: the number of PR programs including OT (specifically from surveys), the purpose of the study, the study design, patient characteristics, respiratory conditions included, PR components, OT role, outcomes, and results. Findings will be presented using a narrative summary, supplemented by figures and/or tables. Key themes will be displayed in an infographic or schematic. RESULTS: The study was initiated in January 2021 and registered with the Open Science Framework (OSF) in February 2021, prior to title and abstract screening. Data collection and analysis and drafting of the manuscript will occur throughout 2021, with expected publication in 2022. CONCLUSIONS: The results of this scoping review will help health care professionals improve patient care by broadening their understanding and awareness of the role of OT in PR programs. This role clarification may help to inform program development and clinical decision making and will serve to optimize the delivery of multidisciplinary care for patients in PR programs, ultimately improving patient outcomes. TRIAL REGISTRATION: OSF Registries ZH63W; https://osf.io/zh63w. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/30244.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,658
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,760
Tête enseignante GPT0,769
Écart entre enseignants0,009 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207