Season‐specific survival rates and densities of coastal cutthroat trout across stream sizes in southwestern British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Variation in seasonal survival rates, densities and growth rates of coastal cutthroat trout ( Oncorhynchus clarkii clarkii ) were assessed across a size gradient of small, forested streams in the Pacific Northwest. We used a robust, mark‐recapture study, stratified seasonally to estimate monthly survival rates of trout in coastal British Columbia (not including young‐of‐the‐year). Survival estimates showed that the summer season had the lowest monthly survival rates (0.907) across all streams in our study (0.927 remainder of year). Within the size range of the seven small streams studied, low‐flow habitat availability (defined by residual pool depth in summer) was the best predictor of mean monthly survival rates, supporting the hypothesis that trout survival increases with the quantity of aquatic habitat, particularly depths of residual pools. In addition, there was an asymptotic relation between water depth and survival rates, where beyond ~20 cm of residual pool depth, greater depth did not confer greater rates of trout survival. Growth rates in all but the largest stream were also lowest during summer. While densities tended to be higher in streams with greater residual depth, this was not significant. Body mass in a given season was a good predictor of survival to the next sampling period. The distribution and success of resident cutthroat trout populations in small streams appear to be constrained by summer low‐flow periods and specific geomorphologies that support deeper pools.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».