MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173126693 · doi:10.36227/techrxiv.12089496.v1

Machine learning approaches for binary classification using brain signals

2020· preprint· en· W3173126693 sur OpenAlexaff
Tejas Wadiwala, Vikas Trikha, Jinan Fiaidhi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandom forestArtificial intelligenceSupport vector machinePreprocessorBinary classificationComputer scienceMachine learningElectroencephalographyGradient boostingData pre-processingBrain wavesClassifier (UML)RecallBoosting (machine learning)Pattern recognition (psychology)PsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper attempts to perform a comparative analysis of brain signals dataset using various machine learning classifiers such as random forest, gradient boosting, support vector machine, extra trees classifier. The comparative analysis is accomplished based on the performance parameters such as accuracy, area under the ROC curve (AUC), specificity, recall, and precision. The key focus of this paper is to exercise the machine learning practices over an Electroencephalogram (EEG) signals dataset provided by Rochester Institute of Technology and to provide meaningful results using the same. EEG signals are usually captivated to diagnose the problems related to the electrical activities of the brain as it tracks and records brain wave patterns to produce a definitive report on seizure activities of the brain. While exercising machine learning practices, various data preprocessing techniques were implemented to attain cleansed and organized data to predict better results and higher accuracy. Section II gives a comprehensive presurvey of existing work performed so far on the same; furthermore, section III sheds light on the dataset used for this research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,300
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,043 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207