MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173129636 · doi:10.1289/isee.2020.virtual.p-0153

Occupational exposures and lung cancer risk - an analysis of the CARTaGENE study

2020· article· en· W3173129636 sur OpenAlexaffabout
Saeedeh Moayedi-Nia, Romain Pasquet, Jérôme Lavoué, Jack Siemiatycki, Anita Koushik, Vikki Ho

Notice bibliographique

RevueISEE Conference Abstracts · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational and environmental lung diseases
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLung cancerMedicineCohortConfidence intervalCohort studyOdds ratioLogistic regressionCancerEnvironmental healthJob-exposure matrixInternal medicineDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To investigate the possible associations between selected occupational agents and lung cancer risk. Methods: A case-cohort design was nested within the CARTaGENE study. Cases included all participants with an incident diagnosis of lung cancer occurring during the follow-up from 2009 to 2015 (N=178). For comparison, a sub-cohort of 1033 individuals was established based on a stratified sample of the cohort at baseline. Information on participants’ longest-held job was collected at baseline and coded by an occupational hygienist according to the International Standard Classification of Occupations 1968 (ISCO-68). The job codes were then linked to the Canadian Job Exposure Matrix (CANJEM) to determine the probability of exposure to a list of 258 agents. This analysis was restricted to the 28 most prevalent agents with at least 5 exposed cases. Separate multivariable logistic regression models with robust variance estimators were used to estimate odd ratios (OR) and 95% confidence intervals (95% CI) for the associations between each agent and lung cancer risk while controlling for established lung cancer risk factors, notably smoking. Results: Increased lung cancer risk was found among those exposed to ashes (OR=3.8; 95% CI: 1.5-9.5), hydrogen chloride (OR=4.4; 95% CI: 1.2-16.0), formaldehyde (OR=2.3; 95% CI: 1.3-4.2), cooking fumes (OR=2.4; 95% CI: 1.1-5.3), paints and varnishes used on surfaces other than metal and wood (OR=3.2; 95% CI: 1.0-9.8), alkanes (OR=2.6; 95% CI: 1.2-5.5), aliphatic aldehydes (OR= 2.9; 95% CI: 1.3-4.3), and cleaning agents (OR=1.6; 95% CI: 1.0-2.5). A reduced lung cancer risk was observed among participants exposed to gasoline engine emissions (OR=0.5; 95% CI: 0.2-1.0) and polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs) from petroleum (OR=0.3; 95% CI: 0.1-0.9). Conclusion: Our preliminary findings provide support for the role of several occupational agents, for which we have limited knowledge, in contributing to lung cancer risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,484

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISEE Conference AbstractsMême sujetOccupational and environmental lung diseasesTravaux en français237 207