Who Are We Listening to? The Inclusion of Other-than-human Participants in Design
Notice bibliographique
Résumé
Designers' considerations of whom to include as a participant in design research continue to broaden, listening to individuals and communities previously unheard. Some even argue that other-thanhuman entities should be recognized as a type of participant, advocating for non-humans to have a voice in the design process. Through this paper we contribute to this conversation, arguing for a remembering of how to attend to our interactions with diverse forms of life. We refer to these entities as 'pervasive peripheral participants', drawing on early scholarship of Jean Lave and Etienne Wenger. We use this provocative phrase deliberately, to prompt us to consider how we learn with and through these relationships. Non-human, peripheral participants are ubiquitous in all aspects of life, and may inspire designers throughout their project's lifetime, from the environments in which they work, to the resources they use. These participants implicate and are implicated through design. While we recognize that the inclusion of pervasive peripheral participants in design processes is a challenging step to take, this paper holds up scholarly contributions which offer insights to those willing to join this work. We look to projects that do not limit participation in design to human-centred perspectives. These projects offer examples of how to engage with other-than-human ways of being, responding to Daniel Heath Justice's call to "imagine otherwise" (danielheathjustice.com). Learning from these approaches, we imagine how we might attend to relations with otherthan-humans through relinquishing control, fostering collaboration and relationality, practicing reciprocal acts of care, and valuing other temporalities. In doing so, we envision a future when interaction design practice welcomes a broader array of participation, creating space for more ethical and diverse worlds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».