MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173157374 · doi:10.1177/23333936211028184

Tactics and Strategies of Family Adaptation among Parents Caring for Children and Youth with Developmental Disabilities

2021· article· en· W3173157374 sur OpenAlexaffabout
Elise J. Matthews, Vivian Puplampu, Jan Gelech

Notice bibliographique

RevueGlobal Qualitative Nursing Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialThematic analysisPsychologyDevelopmental psychologyPsychological interventionAdaptation (eye)StressorPerceptionNursingQualitative researchMedicineClinical psychologySociologyPsychotherapistPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The stressors experienced by families caring for children and youth with developmental disabilities (DD) impact quality of life for all family members. Families employ creative practices to cope and thrive in the midst of such challenges. This study sought to understand the adaptive practices, tactics, and strategies engaged in by parents. We interviewed 39 parents of 46 children and youth with DD in Canada. Thematic analysis elucidated three categories of adaptations and twelve tactics and strategic actions at three ecological levels: within the system—adapting with everyday tactics and strategies; within our family—constructing spaces of care; within myself—adjusting perceptions of adversity. Our critical interpretation highlights an ecology of parental labor across varying psychosocial and health care service contexts in which parents strive to make a good life for their children and families. Nurses can empower and enhance their well-being by conducting holistic assessments and targeted family nursing interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,226
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Qualitative Nursing ResearchMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207