Primary total knee replacement using dished polyethylene with resected posterior cruciate ligament
Notice bibliographique
Résumé
<p><strong>Background: </strong>The choice between preserving, sacrificing or substituting the posterior cruciate ligament (PCL) is always a controversial topic in total knee replacement (TKR). Dished polyethylene insert with PCL resection enables correction of the commonly present fixed flexion and varus deformities. Additionally, the risk of premature wear of polyethylene is less because of the confirming articular geometry between the femoral and tibial component.<strong></strong></p><p><strong>Methods: </strong>This is a retrospective study in which we studied 120 knees in 95 consecutive patients undergoing primary TKR by the senior author at our institute. We used TKR system with dished metal backed polyethylene tibial component. PCL resection was performed in all cases. Pre-operative and post-operative functional assessment were done using knee society clinical scores and Western Ontario and McMaster universities osteoarthritis index (WOMAC). All radiographs were assessed using the knee society Roentgenographic scoring system (KSRES). Statistical analysis was performed using paired student t tests. Survivorship was determined using Kaplan-Meier survivorship curves. <strong></strong></p><p><strong>Results: </strong>Mean follow-up was 8 years. Range of motion increased from 75 degrees to 110 degrees. The knee society pain score increased from 30 to 94. The knee society function score increased from 35 to 75. WOMAC score increased in terms of pain, stiffness and physical function.<strong></strong></p><p><strong>Conclusions: </strong>We conclude that deep dish bearing is a viable option in presence of deficient PCL and provides adequate stability and functional outcome. We need a larger sample size, multicentre trial and longer follow-up to see for complication rate, revision rate and survival.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».