MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173175951 · doi:10.3390/ma14123413

The Combined Use of Gentamicin and Silver Nitrate in Bone Cement for a Synergistic and Extended Antibiotic Action against Gram-Positive and Gram-Negative Bacteria

2021· article· en· W3173175951 sur OpenAlexaff
John K. Jackson, Joey Lo, Eric Hsu, Helen M. Burt, Ali Shademani, Dirk Lange

Notice bibliographique

RevueMaterials · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Infections and Treatments
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGentamicinBone cementCementTobramycinAntibioticsAminoglycosideMicrobiologyVancomycinGram-positive bacteriaMedicineSilver nitrateAntibacterial activityChemistryBacteriaPharmacologyStaphylococcus aureusBiologyNuclear chemistryMaterials scienceMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using bone cement as a carrier, gentamicin was for years the default drug to locally treat orthopedic infections but has lost favor due to increasing bacterial resistance to this drug. The objective of this study was to investigate the effect of combining gentamicin with silver nitrate in bone cement against S. aureus and P. aeruginosa. Antibacterial effects (CFU counts) of gentamicin and silver were initially studied followed by studies using subtherapeutic concentrations of each in combination. The release rates from cement were measured over 10 days and day 7 release samples were saved and analyzed for antibiotic activity. A strong synergistic effect of combining silver with gentamicin was found using both dissolved drugs and using day 7 bone cement release media for both Gram-positive and Gram-negative bacteria. The cement studies were extended to vancomycin and tobramycin, which are also used in bone cement, and similar synergistic effects were found for day 7 release media with P. aeruginosa but not S. aureus. These studies conclude that the combined use of low loadings of gentamicin and silver nitrate in bone cement may offer an economical and much improved synergistic method of providing anti-infective orthopedic treatments in the clinic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,497
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterialsMême sujetOrthopedic Infections and TreatmentsTravaux en français237 207