Relationship satisfaction and commitment in the transition to parenthood: A couple‐centered approach
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective To provide a more comprehensive understanding of couple relationship satisfaction, commitment, and the dynamic between the two over the transition to parenthood. Background The transition to parenthood is an ideal time to concurrently study relationship satisfaction and commitment, as this period is filled with familial transitions such as less couple time, more domestic labor, and the formation of parent–child relationships. These familial transitions require significant investments that may constrain people from leaving relationships, potentially leading to diverging relationship satisfaction and commitment trajectories. Method We conducted dyadic latent class growth analyses (DLCGA), assessing variability in relationship satisfaction and commitment trajectories across six time‐points (two prenatal) for 203 couples expecting their first child, through 12 months postpartum. Results We identified four couple classes for relationship satisfaction and three couple classes for relationship commitment. There were 46% of couples who retained high satisfaction and commitment and another 35% of couples who retained moderately high satisfaction and high commitment. Couples reporting lower attachment avoidance, higher relational self‐expansion, and higher perceived partner commitment during pregnancy were more likely to be in classes that maintained high relationship satisfaction and commitment during the transition. Conclusion Our results contrast the prevailing narrative about relational declines during the transition to parenthood. Many couples retain high satisfaction and commitment into the first year of parenthood, with declines driven primarily by a minority of couples. Couples' commitment was particularly likely to be high and stable throughout the transition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».