Dietary compliance in a randomized double‐blind infant feeding trial during infancy aiming at prevention of type 1 diabetes
Notice bibliographique
Résumé
The international Trial to Reduce IDDM in the Genetically at Risk (TRIGR) tested the hypothesis whether extensively hydrolyzed casein-based versus regular cow's milk-based infant formula reduces the risk of type 1 diabetes. We describe dietary compliance in the trial in terms of study formula intake, feeding of nonrecommended foods, and serum cow's milk antibody concentration reflecting intake of cow's milk protein among 2,159 eligible newborn infants with a biological first-degree relative affected by type 1 diabetes and with HLA-conferred susceptibility to type 1 diabetes. The participating infants were introduced to the study formula feeding at the median age of 15 days with a median duration of study formula use of 63 days. During the intervention, 80% of the infants received study formula. Of these, 57% received study formula for at least 2 months. On average, 45.5 l of study formula were used per infant. Only 13% of the population had received a nonrecommended food by the age of 6 months. The dietary compliance was similar in the intervention and control arm. The reported cow's milk consumption by the families matched very well with measured serum casein IgA and IgG antibody concentration. To conclude, good compliance was observed in this randomized infant feeding trial. Compliance varied between the regions and those infants who were breastfed for a longer period of time had a shorter exposure to the study formula. High dietary compliance in infant feeding trial is necessary to allow accurate interpretation of study results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».