MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173213086 · doi:10.1108/rmj-12-2020-0041

Sometimes, green is the outcome: climate action in records management and archives in Canada

2021· article· en· W3173213086 sur OpenAlexaffabout
Lois M. Evans

Notice bibliographique

RevueRecords Management Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueConservation Techniques and Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityCitizen journalismGovernment (linguistics)Public relationsBusinessTerminologyAction (physics)Environmental resource managementKnowledge managementPolitical scienceComputer scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The paper aims to respond to three questions: Are Canadian organizations committed to sustainability? Are there any links between sustainability and records management and archives programs? And, to what extent are records managers, archivists and technologists engaged in climate action? The paper also provides background on climate change in the Canadian and global contexts, defines relevant terminology, and presents a literature review that positions sustainability, adaptation and mitigation in relation to records management and archives. Design/methodology/approach The paper is based on qualitative participatory research involving expert interviews in 24 government agencies, universities and businesses located in 10 Canadian cities. Findings The organizations in the study are committed to sustainability and have developed significant programs and activities in support of this aim. Although the records managers, archivists and technologists interviewed are involved in related activities, there is a gap between what they are doing as a matter of course and the wider sustainability efforts of their parent organizations. As resources are tight, sustainability measurement entails more work and there are no real incentives to add sustainability components to programs, the participants are focused on delivering the programs they are hired to do. As a result, there is a sense of serendipity around outcomes that do occur – “sometimes, green is the outcome”. Research limitations/implications This paper presents the results of research conducted at 24 organizations in 10 Canadian cities, a small but meaningful sample that provides a springboard for considering climate action in records and archives. Based on the discussion, there is a need for a records and archives agenda that directly responds the United Nation's climate action targets: strengthening resilience and adaptive capacity to climate-related hazards and natural disasters; integrating climate change measures into policies, strategies and planning; and improving education, awareness-raising and human institutional capacity on climate change mitigation, adaptation, impact reduction and early warning. In support of this aim, the paper charts possible material topics from the literature and compares these with research findings. Practical implications From a top-down perspective, organizations need to expand sustainability programs to address all business areas, including records and archives. From a bottom-up perspective, records managers and archivists should include adaptation in disaster planning and consider the program benefits of developing economic, environmental and social sustainability initiatives to mitigate climate change. Originality/value The paper defines resilience, sustainability, adaption and mitigation and positions these terms in records management and archives. The paper examines how records managers, archivists and technologists think about sustainability; where sustainability intersects with records and archives work; and how records managers and archivists can engage in climate action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,176
Score d'incertitude au seuil0,956

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,007
Études des sciences et des technologies0,0340,015
Communication savante0,0110,004
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRecords Management JournalMême sujetConservation Techniques and StudiesTravaux en français237 207