MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3173226351 · doi:10.1101/2021.06.19.449110

Ensuring that fundamentals of quantitative microbiology are reflected in microbial diversity analyses based on next-generation sequencing

2021· preprint· en· W3173226351 sur OpenAlexafffund
Philip J. Schmidt, Ellen S. Cameron, Kirsten M. Müller, Monica B. Emelko

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesAlberta InnovatesUniversity of WaterlooNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésAlpha diversitySample (material)Computer scienceAmpliconStatisticsSample size determinationInferenceData miningMathematicsArtificial intelligenceBiologySpecies diversityGeneticsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Diversity analysis of amplicon sequencing data is mainly limited to plug-in estimates calculated using normalized data to obtain a single value of an alpha diversity metric or a single point on a beta diversity ordination plot for each sample. As recognized for count data generated using classical microbiological methods, read counts obtained from a sample are random data linked to source properties by a probabilistic process. Thus, diversity analysis has focused on diversity of (normalized) samples rather than probabilistic inference about source diversity. This study applies fundamentals of statistical analysis for quantitative microbiology (e.g., microscopy, plating, most probable number methods) to sample collection and processing procedures of amplicon sequencing methods to facilitate inference reflecting the probabilistic nature of such data and evaluation of uncertainty in diversity metrics. Types of random error are described and clustering of microorganisms in the source, differential analytical recovery during sample processing, and amplification are found to invalidate a multinomial relative abundance model. The zeros often abounding in amplicon sequencing data and their implications are addressed, and Bayesian analysis is applied to estimate the source Shannon index given unnormalized data (both simulated and real). Inference about source diversity is found to require knowledge of the exact number of unique variants in the source, which is practically unknowable due to library size limitations and the inability to differentiate zeros corresponding to variants that are actually absent in the source from zeros corresponding to variants that were merely not detected. Given these problems with estimation of diversity in the source even when the basic multinomial model is valid, sample-level diversity analysis approaches are discussed. Highlights Random error in amplicon sequencing method should be considered in diversity analysis Clustering, amplification, and differential recovery distort sample diversity The multinomial model for compositional count data is compromised by amplification There are three types of zeros in amplicon sequencing data, including missing zeros Source alpha diversity estimates are biased by unknown number of unique variants

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetGut microbiota and health→Travaux en français237 207→