L’évolution de la capacité administrative en Corée : tendances contemporaines et enseignements
Notice bibliographique
Résumé
Dans le présent article, nous étudions de manière empirique la compréhension et l’évolution du concept de capacité administrative dans le contexte coréen. Malgré un consensus universel sur son importance, la capacité administrative est définie différemment par les régimes et les parties prenantes (c’est-à-dire, dans la présente étude : le public, les membres de l’Assemblée nationale et les universitaires). Afin d’améliorer notre compréhension de la capacité administrative, nous avons recueilli trois types de textes (337 articles universitaires, 1470 procès-verbaux de l’Assemblée nationale et 3316 articles de journaux de 2000 à 2019) et analysé les données en utilisant des méthodes de modélisation des sujets et d’analyse des réseaux de textes. Les résultats indiquent que même si les articles académiques mettent l’accent sur le leadership, la main-d’œuvre, l’éducation et d’autres capacités d’élaboration des politiques, l’Assemblée nationale met l’accent sur la capacité d’innovation pour résoudre différents problèmes stratégiques. Enfin, les médias, censés refléter l’opinion publique, mettent l’accent sur les capacités liées à la sécurité nationale. Remarques à l’intention des praticiens La présente étude indique que différents types de capacités administratives pourraient être nécessaires selon le stade de développement des États. Alors que les capacités de gestion et d’administration devraient être renforcées dans les pays poursuivant un développement économique dirigé par l’État, les capacités de gouvernance pourraient être davantage nécessaires dans les pays confrontés à des demandes de démocratisation et répondant aux divers besoins et à la participation des citoyens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,017 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».