Couple Religiosity, Male Headship, Intimate Partner Violence, and Infidelity
Notice bibliographique
Résumé
Background The research literature finds a positive relationship between couple religiosity and relationship quality, but because public discourse highlights religious victims of domestic violence, we questioned whether couple religiosity prevents negative relationship outcomes as well as it promotes positive ones. Purpose This article compares rates of intimate partner violence (IPV) and infidelity among couples with different levels of religious commitment. We further interrogated whether the belief that the man is the head of the household increased couples’ risk of IPV or infidelity. Methods We used Global Family and Gender Survey data from eleven countries. This was an online survey of adults ages 18 to 50 that used a representative panel for the United States, but used opt-in panels in Australia, France, Ireland, United Kingdom, Canada, Argentina, Chile, Colombia, Mexico, and Peru. We limited our analytic sample to the 9920 men and women in heterosexual relationships (6791 married and 3128 cohabiting). We also analyzed the United States probability sample separately from our pooled sample. Results Couples with nominal or unequal religiosity ( less/mixed religious couples) had higher rates of infidelity than either highly religious couples or couples in which neither partner exhibited much religiosity ( shared secular couples). Infidelity was generally similar between highly religious couples and shared secular couples, but in the US women in highly religious couples did cheat less. We found no differences in IPV—measured by both women's reports of victimization and men's reports of perpetration—according to couple religiosity. Further, the belief that the man is the head of the household did not influence couples’ risk of either IPV or infidelity across the entire sample. In Latin America, however, patriarchal men in shared secular couples perpetrated IPV significantly more often than their egalitarian or more religious counterparts. Conclusions and Implications Our Latin American evidence hints that patriarchy may be a more dangerous ideology for secular couples than for religious couples. Our more general conclusion is that even though negative relationship outcomes are not more common among religious couples, the resources religious traditions have at their disposal to discourage violence within intimate partnerships seem tragically underutilized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».