MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173256669 · doi:10.1096/fasebj.25.1_supplement.1000.18

Transforming Growth Factor‐β Regulates Valve Interstitial Cell Growth in Vitro

2011· article· en· W3173256669 sur OpenAlexaff
Chen Xi Li, Avrum I. Gotlieb

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal and Macular Surgery
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDownregulation and upregulationCell growthChemistryCyclin D1Transforming growth factorCell biologyCancer researchCell cycleCellMolecular biologyBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The effect of transforming growth factor beta (TGF‐β) on VIC growth independent of injury is poorly understood. We showed that in the early stages of VIC wound repair TGF‐β promotes VIC proliferation and repair (A. Liu et al. Am J Pathol 2008; 173:1275–1285). In contrast, we found that under normal non‐wound conditions TGF‐β decreases cell number, alters cell morphology, and increases cell adhesion. In this study we set out to investigate the molecular mechanisms responsible for the latter observations. Materials and Methods SB431542 is a potent inhibitor of the TGF‐β receptor I. Low density cultures were treated with TGF‐β or SB431542 and their respective controls. The extent of retinoblastoma protein (pRb) phosphorylation and expression of cyclin D1, CDK4, and p27 were compared using Western Blotting. Results TGF‐β treatment inhibits VIC proliferation by under‐phosphorylation of p‐Rb at Ser807/811, which could be reversed by receptor signaling inhibition. There is also a concomitant downregulation of cyclin D1/CDK4 and upregulation of their inhibitor, p27. The decrease in cell number caused by exogenous TGF‐β can be abolished by the inhibitor. Conclusion TGF‐β regulates VIC growth in vitro by inhibiting proliferation in low‐density monolayer while stimulating proliferation at the wound edge following injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,360

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetRetinal and Macular SurgeryTravaux en français237 207