MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173262317 · doi:10.3390/s21217309

Semi-Supervised Training for Positioning of Welding Seams

2021· article· en· W3173262317 sur OpenAlexafffund
Wenbin Zhang, Jochen Lang

Notice bibliographique

RevueSensors · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWelding Techniques and Residual Stresses
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésRobustness (evolution)Artificial intelligenceComputer scienceWeldingComputer visionRobotMachine learningSupervised learningProcess (computing)Artificial neural networkPattern recognition (psychology)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Robotic welding often uses vision-based measurement to find the correct placement of the welding seam. Traditional machine vision methods work well in many cases but lack robustness when faced with variations in the manufacturing process or in the imaging conditions. While supervised deep neural networks have been successful in increasing accuracy and robustness in many real-world measurement applications, their success relies on labeled data. In this paper, we employ semi-supervised learning to simultaneously increase accuracy and robustness while avoiding expensive and time-consuming labeling efforts by a domain expert. While semi-supervised learning approaches for various image classification tasks exist, we purpose a novel algorithm for semi-supervised key-point detection for seam placement by a welding robot. We demonstrate that our approach can work robustly with as few as fifteen labeled images. In addition, our method utilizes full image resolution to enhance the accuracy of the key-point detection in seam placement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,459
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetWelding Techniques and Residual StressesTravaux en français237 207