MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173271869 · doi:10.3389/fneur.2021.667511

Behavioral Assessment of Sensory, Motor, Emotion, and Cognition in Rodent Models of Intracerebral Hemorrhage

2021· review· en· W3173271869 sur OpenAlexaff
Xiaoyu Shi, Huiying Bai, Junmin Wang, Leo Huang, Meimei He, Xuejun Zheng, Zitian Duan, Danyang Chen, Jiaxin Zhang, Xuemei Chen

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMorris water navigation taskPhysical medicine and rehabilitationTest (biology)PsychologyStroke (engine)CognitionMedicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intracerebral hemorrhage (ICH) is the second most common type of stroke and has one of the highest fatality rates of any disease. There are many clinical signs and symptoms after ICH due to brain cell injury and network disruption resulted from the rupture of a tiny artery and activation of inflammatory cells, such as motor dysfunction, sensory impairment, cognitive impairment, and emotional disturbance, etc. Thus, researchers have established many tests to evaluate behavioral changes in rodent ICH models, in order to achieve a better understanding and thus improvements in the prognosis for the clinical treatment of stroke. This review summarizes existing protocols that have been applied to assess neurologic function outcomes in the rodent ICH models such as pain, motor, cognition, and emotion tests. Pain tests include mechanical, hot, and cold pain tests; motor tests include the following 12 types: neurologic deficit scale test, staircase test, rotarod test, cylinder test, grid walk test, forelimb placing test, wire hanging test, modified neurologic severity score, beam walking test, horizontal ladder test, and adhesive removal test; learning and memory tests include Morris water maze, Y-maze, and novel object recognition test; emotion tests include elevated plus maze, sucrose preference test, tail suspension test, open field test, and forced swim test. This review discusses these assessments by examining their rationale, setup, duration, baseline, procedures as well as comparing their pros and cons, thus guiding researchers to select the most appropriate behavioral tests for preclinical ICH research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations168
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage ResearchTravaux en français237 207