MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173285506 · doi:10.3390/risks9070126

Improving Explainability of Major Risk Factors in Artificial Neural Networks for Auto Insurance Rate Regulation

2021· article· en· W3173285506 sur OpenAlexaff
Shengkun Xie

Notice bibliographique

RevueRisks · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransparency (behavior)Artificial neural networkVariable (mathematics)Computer scienceWork (physics)Actuarial scienceInsurance industryEconometricsMachine learningRisk analysis (engineering)Artificial intelligenceEconomicsBusinessEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In insurance rate-making, the use of statistical machine learning techniques such as artificial neural networks (ANN) is an emerging approach, and many insurance companies have been using them for pricing. However, due to the complexity of model specification and its implementation, model explainability may be essential to meet insurance pricing transparency for rate regulation purposes. This requirement may imply the need for estimating or evaluating the variable importance when complicated models are used. Furthermore, from both rate-making and rate-regulation perspectives, it is critical to investigate the impact of major risk factors on the response variables, such as claim frequency or claim severity. In this work, we consider the modelling problems of how claim counts, claim amounts and average loss per claim are related to major risk factors. ANN models are applied to meet this goal, and variable importance is measured to improve the model’s explainability due to the models’ complex nature. The results obtained from different variable importance measurements are compared, and dominant risk factors are identified. The contribution of this work is in making advanced mathematical models possible for applications in auto insurance rate regulation. This study focuses on analyzing major risks only, but the proposed method can be applied to more general insurance pricing problems when additional risk factors are being considered. In addition, the proposed methodology is useful for other business applications where statistical machine learning techniques are used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRisksMême sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207