MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173288964

Nonparametric Regression with Shallow Overparametrized Neural Networks Trained by GD with Early Stopping

2021· article· en· W3173288964 sur OpenAlexaff
Ilja Kuzborskij, Csaba Szepesvári

Notice bibliographique

RevueConference on Learning Theory · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and Data Classification
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEarly stoppingLipschitz continuityArtificial neural networkNonparametric statisticsNoise (video)Kernel (algebra)Nonparametric regressionKernel regressionComputer scienceRegressionMathematicsStochastic gradient descentGradient descentArtificial intelligenceAlgorithmPattern recognition (psychology)StatisticsDiscrete mathematicsMathematical analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We explore the ability of overparameterized shallow neural networks to learn Lipschitz regression functions with and without label noise when trained by Gradient Descent (GD). To avoid the problem that in the presence of noisy labels, neural networks trained to nearly zero training error are inconsistent on this class, we propose an early stopping rule that allows us to show optimal rates. This provides an alternative to the result of Hu et al. (2021) who studied the performance of l2 -regularized GD for training shallow networks in nonparametric regression which fully relied on the infinite-width network (Neural Tangent Kernel (NTK)) approximation. Here we present a simpler analysis which is based on a partitioning argument of the input space (as in the case of 1-nearest-neighbor rule) coupled with the fact that trained neural networks are smooth with respect to their inputs when trained by GD. In the noise-free case the proof does not rely on any kernelization and can be regarded as a finite-width result. In the case of label noise, by slightly modifying the proof, the noise is controlled using a technique of Yao, Rosasco, and Caponnetto (2007).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConference on Learning TheoryMême sujetMachine Learning and Data ClassificationTravaux en français237 207