MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173296566 · doi:10.1161/hypertensionaha.121.17049

Blood-Brain Barrier Crossing Renin-Angiotensin Drugs and Cognition in the Elderly: A Meta-Analysis

2021· review· en· W3173296566 sur OpenAlexaffabout
Jean K. Ho, Frank Moriarty, Jennifer J. Manly, Eric B. Larson, Denis A. Evans, Kumar B. Rajan, Elizabeth M. Hudak, Lamiaa Hassan, Enwu Liu, Nobuyuki Sato, Naoyuki Hasebe, Danielle Laurin, Pierre‐Hugues Carmichael, Daniel A. Nation

Notice bibliographique

RevueHypertension · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensInstitut Universitaire en Santé Mentale de Québec
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute of Mental HealthNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute on Aging
Mots-clésRenin–angiotensin systemBlood–brain barrierMedicineCognitionAngiotensin IINeuroscienceInternal medicineBlood pressurePsychologyCentral nervous systemPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hypertension is an established risk factor for cognitive decline and dementia in older adults, highlighting the potential importance of antihypertensive treatments in prevention efforts. Work surrounding antihypertensive treatments has suggested possible salutary effects on cognition and neuropathology. Several studies have specifically highlighted renin-angiotensin system drugs, including AT1-receptor blockers and angiotensin-converting-enzyme inhibitors, as potentially benefiting cognition in later life. A small number of studies have further suggested renin-angiotensin system drugs that cross the blood-brain barrier may be linked to lower dementia risk compared to their nonpenetrant counterparts. The present meta-analysis sought to evaluate the potential cognitive benefits of blood-brain barrier crossing renin-angiotensin system drugs relative to their nonpenetrant counterparts. We harmonized longitudinal participant data from 14 cohorts from 6 countries (Australia, Canada, Germany, Ireland, Japan, United States), for a total of 12 849 individuals at baseline, and assessed for blood-brain barrier crossing potential within antihypertensive medications used by cognitively normal participants. We analyzed 7 cognitive domains (attention, executive function, language, verbal memory learning, recall, mental status, and processing speed) using ANCOVA (adjusted for age, sex, and education) and meta-analyses. Older adults taking blood-brain barrier-crossing renin-angiotensin drugs exhibited better memory recall over up to 3 years of follow-up, relative to those taking nonpenetrant medications, despite their relatively higher vascular risk burden. Conversely, those taking nonblood-brain barrier-penetrant medications showed better attention over the same follow-up period, although their lower vascular risk burden may partially explain this result. Findings suggest links between blood-brain barrier crossing renin-angiotensin drugs and less memory decline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,049
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHypertensionMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207