MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173299093 · doi:10.3390/jrfm14070296

How the Covid-19 Pandemic Influenced the Approach to Risk Management in Cycling Events

2021· article· en· W3173299093 sur OpenAlexvenueno aff
Filippo Bazzanella, Nunzio Muratore, Philipp Schlemmer, Elisabeth Happ

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversität Innsbruck
Mots-clésPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Isolation (microbiology)Emergency managementRisk managementCyclingPublic relationsBusinessRisk analysis (engineering)Political scienceDiseaseGeographyMedicineInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic has taught us to live in social isolation and has brought an important element of social life, the events industry, to a complete standstill. In resurrecting the events industry, the most urgent focus is on managing the risk of any crowd-control measures with a view to reducing to zero the danger of the virus spreading. This research focuses on the main issue of the impact of the coronavirus disease 2019 (COVID-19) on the organization of sports events (SEs), and in particular, cycling competitions. This study, therefore, aims to provide deeper insights into (a) the measures introduced to face the health emergency situation in cycling events, (b) the comparison of these measures with previous experiences in similar SE contexts, and (c) the possible evolution of organizational models for cycling events in the post-pandemic era. Fifteen semi-structured interviews with cycling athletes, managers, and officials constitute the methodological basis for this study. The results show that countermeasures have been taken that are effective in dealing with pandemic characteristics and are likely to be applied in the future, while others will be phased out or used again only when necessary. This study enhances scientific knowledge by analyzing a renewed approach to risk management for SEs, with a specific focus on pandemics and medical risks. Finally, the study shows that cycling events need to adapt the specifics of such a new approach to the standards projected on future scenarios for which the COVID-19 pandemic has paved the way.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,009
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207