MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173341485 · doi:10.6000/1929-4247.2019.08.02.3

The Comparison of the Emotional States of the Cancer Children to their Healthy Peers

2019· article· en· W3173341485 sur OpenAlexvenueno aff
Lugen Ceren Kiyan, Ender Durualp

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Health and Nutrition · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAngerShynessCronbach's alphaClinical psychologyAnxietyMedicineTest (biology)PsychologyDevelopmental psychologyPsychiatryPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to compare the emotional status of children with cancer between the ages of five and twelve with their healthy peers. The study groups of the research consist of children with cancer disease between the ages of five and twelve which have inpatient treatment at pediatric oncology service and healthy peers of the same age and gender. Totally 70 children, with 35 cancer who took inpatient treatment and two or more chemotherapy treatments between the dates September-November 2017, and also whose families accepted to participate in the research and 35 healthy children who live at the centre of Ankara, and were chosen with easy sampling method were included to the research. When collecting the data, “General Information Form” was used to determine the sociodemographic characteristics of the children and their families and the pictures drawn by the children were used to determine the emotional situations of the children. Pictures were evaluated according to the expert opinions using Koppitz’s “Draw a Man” evaluation test. The Chi-Square test was used to evaluate the data. The coherence between the experts was determined by the Cronbach Alpha value which was found 0.83. According to findings of the research, it was concluded that the impulsiveness, self-insecurity, anxiety, and anger-aggressiveness (p>0.05); shyness-timidity (p<0.05) of children with cancer was significantly higher than their healthy peers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Health and NutritionMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207