MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3173370377 · doi:10.1096/fasebj.26.1_supplement.1092.3

Cardiovagal baroreceptor sensitivity and peak oxygen consumption in chronic obstructive pulmonary disease (COPD)

2012· article· en· W3173370377 sur OpenAlexafffundabout
Heather Edgell, Craig D. Steinback, Mathew Reiger, Norah L. Vogan, Eric Wong, Mohit Bhutani, Michael K. Stickland

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCOPDMedicineCardiologyBaroreflexInternal medicineHeart rateBlood pressurePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) typically have reduced exercise capacity (VO 2peak ) and cardiovagal baroreflex sensitivity (BRS). The underlying mechanism for lower BRS in COPD is unclear. Exercise training has been shown to increase VO 2peak and BRS sensitivity. Therefore, it was hypothesized that lower BRS in COPD would be related to VO 2peak . COPD patients (n=14; Mean FEV1=59.4±33.9%predicted, age=70.9±8.8) and healthy controls (n=8; Mean FEV1=104.0±12.5%predicted, age=67.5±5.1) were recruited. None had diagnosed cardiovascular disease, diabetes or sleep apnea. VO 2peak data were obtained from a cardiopulmonary exercise stress test. On a separate day resting heart rate and beat‐by‐beat blood pressure were measured. BRS was determined using the sequence method. We found lower BRS (7.2±3.8 vs. 14.8±9.7ms/mmHg; P=0.01) and VO 2peak (19.6±4.0 vs. 31.1±9.3mL/kg/min; P<0.001) in COPD, and a linear relationship in COPD and controls between VO 2peak and BRS was observed (R 2 =0.24; P=0.02). Preliminary results indicate that the reduction of BRS is related to reduced exercise capacity in COPD. Funded by Canadian Institutes of Health Research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→