Psychological Impact of Parkinson Disease Delusions on Spouse Caregivers: A Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
There is growing research on carers of people with Parkinson's disease (PD) experiences. However, the impact on carers by PD delusions is not specifically examined. We conducted a qualitative study using semi-structured interviews of spouse carers of PD patients with delusions. Thematic analysis was employed using MAXQDA 2018. Twelve spouse participants (SPs) were interviewed. Four themes emerged: Managing incredulity: trying to make sense of delusion content; Hypervigilance: constant alertness to bizarre and threatening discourse and behavior; Defensive strategizing: anticipating delusions and potential consequences; Concealing and exposing: ambivalence about disclosing the effect of delusions yet wanting support. SPs reported effects on their emotional well-being and marital relationship and challenges to an orderly, predictable life. SPs were reluctant to share their experiences due to delusion content (often infidelity and sexual in nature) and a desire to protect their spouses' image. SPs' awareness of the potential for delusional thought was low prior to their occurrence. Conclusions: education surrounding potential neurobehavioral changes should occur for patients and carers. Clinicians should be aware that the impact of delusions on carers is often greater than disclosed in clinical interviews. Interdisciplinary teams speaking separately to spousal carers may improve disclosure and delivery of appropriate psychological support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».