MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173390950 · doi:10.1590/1678-992x-2020-0324

Sodium reduction in crackers: optimization of process to keep sensory quality without technological impacts

2021· article· en· W3173390950 sur OpenAlexaff
Fabiana Pieta, Adriana Pieta, Caroline Marques, Vânia de Cássia da Fonseca Burgardt, Naimara Vieira do Prado, Alessandra Machado‐Lunkes, Luciano Lucchetta

Notice bibliographique

RevueScientia Agricola · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueSodium Intake and Health
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorFundacion Araucaria
Mots-clésFood scienceFlavorAromaSodiumTasteChemistrySensory analysisLow sodiumMathematicsOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Excess sodium in foods is one of the factors in chronic non-communicable diseases whose importance is on the rise. Thus, the aim of this study was to optimize a replacement for sodium in an appetizer-type Mignon cracker on an industrial scale. For this, a mixture design consisting of seven formulations were prepared with sodium replacement ranging between 30 and 60 %. The partial sodium replacement used industrial ingredients (Nutek Salt and PuraQ NA4, and modified KCl and flavor), to assess the impact on sodium content and texture (hardness). No significant differences were found in the hardness attribute. Sodium reduction ranged from 943.43 to 637.21 mg 100 g–1, and formulation 7 (F7) with 60 % replacement could cash in on the “Reduced in sodium” appeal. A sensory Quantitative Descriptive Analysis accessed the sensory profiles of formulations, and significant differences were observed (p < 0.05) in salty taste, sweet taste, bread aroma, and formulation 4 (40 % replacement) but were not significantly different from the formulation in salty taste. In PCA, the first main component showed variability between samples of 84.6 %, while the second axis explained 11.5 % of this variability. Acceptance (taste and overall quality) and purchase intention (above > 70 %) showed that the substitution did not affect consumers’ perceptions, with no significant difference between controls, F4 and F7.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientia AgricolaMême sujetSodium Intake and HealthTravaux en français237 207