MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173393692 · doi:10.1136/bmjopen-2020-047709

Developing a reporting guideline for artificial intelligence-centred diagnostic test accuracy studies: the STARD-AI protocol

2021· article· en· W3173393692 sur OpenAlexaff
Viknesh Sounderajah, Hutan Ashrafian, Robert Golub, Shravya Shetty, Jeffrey De Fauw, Lotty Hooft, Karel G.M. Moons, Gary S. Collins, David Moher, Patrick M. Bossuyt, Ara Darzi, Alan Karthikesalingam, Alastair K. Denniston, Bilal A. Mateen, Daniel Shu Wei Ting, Darren Treanor, Dominic King, Felix Greaves, Jonathan Godwin, Jonathan Pearson‐Stuttard, Leanne Harling, Matthew D. F. McInnes, Nader Rifai, Nenad Tomašev, Pasha Normahani, Penny Whiting, Ravi Aggarwal, Sebastian J. Vollmer, Sheraz R. Markar, Trishan Panch, Xiaoxuan Liu

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensUniversity of OttawaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesNIHR Oxford Biomedical Research CentreNational Institute for Health and Care ResearchUK Research and InnovationNIHR Imperial Biomedical Research CentreCancer Research UKNuclear Power Institute of China
Mots-clésChecklistMedicineProtocol (science)Test (biology)Diagnostic accuracyDelphi methodMedical educationTransparency (behavior)GuidelineMedical physicsArtificial intelligenceAlternative medicinePsychologyComputer sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Standards for Reporting of Diagnostic Accuracy Study (STARD) was developed to improve the completeness and transparency of reporting in studies investigating diagnostic test accuracy. However, its current form, STARD 2015 does not address the issues and challenges raised by artificial intelligence (AI)-centred interventions. As such, we propose an AI-specific version of the STARD checklist (STARD-AI), which focuses on the reporting of AI diagnostic test accuracy studies. This paper describes the methods that will be used to develop STARD-AI. METHODS AND ANALYSIS: The development of the STARD-AI checklist can be distilled into six stages. (1) A project organisation phase has been undertaken, during which a Project Team and a Steering Committee were established; (2) An item generation process has been completed following a literature review, a patient and public involvement and engagement exercise and an online scoping survey of international experts; (3) A three-round modified Delphi consensus methodology is underway, which will culminate in a teleconference consensus meeting of experts; (4) Thereafter, the Project Team will draft the initial STARD-AI checklist and the accompanying documents; (5) A piloting phase among expert users will be undertaken to identify items which are either unclear or missing. This process, consisting of surveys and semistructured interviews, will contribute towards the explanation and elaboration document and (6) On finalisation of the manuscripts, the group's efforts turn towards an organised dissemination and implementation strategy to maximise end-user adoption. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval has been granted by the Joint Research Compliance Office at Imperial College London (reference number: 19IC5679). A dissemination strategy will be aimed towards five groups of stakeholders: (1) academia, (2) policy, (3) guidelines and regulation, (4) industry and (5) public and non-specific stakeholders. We anticipate that dissemination will take place in Q3 of 2021.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,554
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,697
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,446
Score d'incertitude au seuil0,550

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,5540,697
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,014
Bibliométrie0,0210,016
Études des sciences et des technologies0,0050,008
Communication savante0,0160,012
Science ouverte0,0140,013
Intégrité de la recherche0,0170,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,750
Tête enseignante GPT0,647
Écart entre enseignants0,103 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations312
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207