MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173396060 · doi:10.1096/fasebj.27.1_supplement.lb785

Different neurotransmitters are included the exercise fatigue in different humidity and heat environments

2013· article· en· W3173396060 sur OpenAlexaff
Jiexiu Zhao, Lili Lai, Stephen S. Cheung, Shuqiang Cui, Nan An, Santiago Lorenzo, Feng Lian-shi

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueExercise and Physiological Responses
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternal medicineEndocrinologyChristian ministryRelative humidityDopamineHeat stressModerate exerciseChemistryNorepinephrineProlactinAnimal scienceMedicineHormoneBiologyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined whether different neurotransmitters are presented at exercise fatigue in different temperature and relative humidity (RH) environments in athletes. Eight trained male athletes performed exercise in five different environmental conditions: 21°C/20% RH (Normal); 33°C/20 % RH (Hot 20%), 33°C/40% RH (Hot 40%), 33°C/60% RH (Hot 60%), and 33°C/80% RH (Hot 80%). Exercise group performed VO 2 max test in five conditions. Blood samples were taken pre‐ and post‐exercise and analyzed for noradrenaline (NA), adrenaline (Ad), dopamine (DA), serontonin (5‐HT), 5‐hydroxyindoleacetic acid (5‐HIAA), prolactin (PRL). Compare to Normal condition, Hot 20%, Hot 40% and Hot 80% have lower VO 2 max ( P < 0.05). A comparison between the means indicated that in Hot 20%, Hot 40%, Hot 60% and Hot 80% conditions the RPEmax was higher than the Normal condition ( P < 0.01 or P < 0.05). There was a significant effect for time in NE ( P < 0.0001), PRL ( P < 0.0001), 5‐HT ( P = 0.002), 5‐HIAA ( P = 0.029), DA ( P = 0.016) during exercise in different conditions. However, Ad did not show any significant effect between pre and post exercise ( P >; 0.05). In different humidity and heat environments, exercise fatigue is determined by the collaboration of the different neurotransmitter systems, with the most important role possibly being for the NE, 5‐HT and DA. This work was supported by Grants from Ministry of Science and Technology of the People's Republic of China (2010–05).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,823
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetExercise and Physiological ResponsesTravaux en français237 207