Girl-Powered Nutrition Program: Key Themes from a Formative Evaluation of a Nutrition Program Co-designed and Implemented by Adolescent Girls in Low- and Middle-Income Countries
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To improve nutritional knowledge and attitudes of girls and young women, Nutrition International (NI) partnered with the World Association of Girl Guides and Girl Scouts (WAGGGS) to pilot the Girl-Powered Nutrition (GPN) program from 2018 to 2020 in 4 countries (Madagascar, the Philippines, Sri Lanka, and Tanzania). OBJECTIVE: The aim was to share adolescent girls' and programmers' experiences with co-designing and implementing the GPN program in low- and middle-income countries (LMICs). METHODS: A formative evaluation of the GPN program was commissioned by NI and undertaken by Universalia Management Group (Universalia). The evaluation was largely qualitative (employing focus groups, interviews, and document analysis). Based on the results of the formative evaluation, themes related to working with adolescent girls were identified. RESULTS: The involvement of adolescents in the design, implementation, and evaluation of nutrition programming that targets them is essential for meaningful uptake. Sufficient time and respect must be given to the co-design process, including clearly defining adolescents' roles, ensuring transparency and clear communication, and managing adolescents' expectations. Ensuring adequate exposure and suitable timing for adolescent nutrition programming from adequately trained staff were identified as good practices from the evaluation. Program curriculum and activities must be appropriately tailored to adolescent age and stage, target adolescents and their gatekeepers and duty-bearers, and address the underlying issues of poverty, gender inequality, and structural norms that negatively impact adolescents' agency and nutrition. CONCLUSIONS: This research supports and elaborates on several documented and accepted good practices for working with adolescents to improve nutrition knowledge and attitudes. Similar programs with key features such as co-design, suitable timing, curriculum, and exposure of programs by age group, addressing underlying structural issues, the involvement of gatekeepers and duty-bearers, and confidence-building can increase adolescent girls' nutrition knowledge and attitudes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,117 | 0,111 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,007 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».