Contributing Roles of Depression, Anxiety, and Impulsivity Dimensions in Eating Behaviors Styles in Obese Individuals Seeking Bariatric Surgery
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BackgroundEven if bariatric surgery appears as the most effective therapeutic approach, it is not equally successful across individuals suffering from obesity. Among the factors that influence postsurgical outcomes, eating behaviors are known to play a key role in relapses. The aim of our study was to assess eating behaviors styles and several modulating psychopathological factors in patients suffering from obesity.MethodsPatients seeking bariatric surgery (N = 127) completed a set of standardized tools assessing eating behaviors (DEBQ), psychiatric comorbid conditions (MINI), mood (BDI-13, STAI), and impulsivity (UPPS-P).ResultsWe found significant correlations between DEBQ Emotional Eating (EmoE) and depression, state and trait anxiety and all dimensions of impulsivity. Significant correlations also occurred between DEBQ External Eating (ExtE) and depression, state and trait anxiety and UPPS-P positive urgency, lack of perseverance and sensation seeking. Regression analyses showed female gender, trait anxiety, and lack of perseverance as explanatory factors in EmoE, and depression severity score and positive urgency in ExtE.ConclusionsEmoE might be a means of dealing with negative emotions and/or intrusive thoughts, while ExtE may result from a mechanism associated with depression. These results may help to improve patients’ outcome by defining specific therapeutic targets in psychological interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».