MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173427432 · doi:10.25259/sni_948_2020

Deadly complication of sacrificing superior petrosal vein during cerebellopontine angle tumor resection: A case report and literature review

2021· article· en· W3173427432 sur OpenAlexfundno aff
Irwan Barlian Immadoel Haq, Andhika Tomy Permana, Rahadian Indarto Susilo, Joni Wahyuhadi

Notice bibliographique

RevueSurgical Neurology International · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMeningioma and schwannoma management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFleniUniversité LibanaiseUniversity of BaghdadQueen Mary University of LondonMcGill UniversityUniversity of TokyoMcMaster UniversityUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignWorld Health Organization
Mots-clésMedicineCerebellopontine angleSurgeryComplicationMiddle fossaRadiologyMagnetic resonance imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Tumors of the cerebellopontine angle (CPA) are challenging to resect and have been proven difficult for neurosurgeons to manage optimally. Superior petrosal vein complex (SPVC) as the main drainage system and close proximity to CPA could be an obstacle during operation. There is an incidence ranging from 55% to 84% of injury to one part of the SPVC during CPA tumor surgery. CASE DESCRIPTION: We report a case of 65-year-old woman with CPA tumor, who complained of unilateral hearing loss, dizziness, and facial pain. During tumor resection, one part of SPV complex was injured, then cerebellar edema develops. CONCLUSION: This case provides an overview of surgical complication associated with venous sacrifice. This would support the agreement to preserve SPV regarding risks and improve the quality of surgical decision making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,410

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurgical Neurology InternationalMême sujetMeningioma and schwannoma managementTravaux en français237 207