MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173440082 · doi:10.1177/18479790211023617

Combining simple motion measurement, lean analysis technique and historical data review for countering negative labor cost variance: A case study

2021· article· en· W3173440082 sur OpenAlexaff
Bami Adeyemi, Akinola Ogbeyemi, Wenjun Zhang

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Engineering Business Management · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Supply Management
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStopwatchVariance (accounting)IdleLean manufacturingOperations researchComputer scienceSimple (philosophy)Identification (biology)Operations managementEconometricsStatisticsEconomicsEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Negative labor cost variance (NLCV) is an important problem in many manufacturing companies today. NLCV refers to the situation that expected or standard costs are less than actual labor costs in production. Management of NLCV, including the identification of causes for NLCV and the elimination or significant reduction of NLCV, is the topic discussed in this paper. The question studied in this paper is thus: what is an effective methodology in the environment of strong privacy protection to identify causes for NLCV and to significantly reduce it? The study presented in this paper proposed a methodology by combining a simple motion measurement (stopwatch), lean analysis techniques, and historical data review to study the NLCV problem. A case study was taken on a particular company called ABC to test the effectiveness of this methodology. Specifically, the result of the study revealed that (1) the employees in ABC waited for one reason or the other for almost 5 h (idle time) in a 16-h daily operation period (2 shifts running at 8 h each), which accounts for 32% of the total productive time, and (2) the elimination of the waiting time or idle time over the years concerned could account for 83% of all identified wastes in ABC. Through this case study, the effectiveness of the proposed methodology was demonstrated and the applicability of the proposed methodology was also implied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,940

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Engineering Business ManagementMême sujetQuality and Supply ManagementTravaux en français237 207