A minority of patients with functional seizures have abnormalities on neuroimaging
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Functional seizures often are managed incorrectly as a diagnosis of exclusion. However, a significant minority of patients with functional seizures may have abnormalities on neuroimaging that typically are associated with epilepsy, leading to diagnostic confusion. We evaluated the rate of epilepsy-associated findings on MRI, FDG-PET, and CT in patients with functional seizures. METHODS: We studied radiologists' reports from neuroimages at our comprehensive epilepsy center from a consecutive series of patients diagnosed with functional seizures without comorbid epilepsy from 2006 to 2019. We summarized the MRI, FDG-PET, and CT results as follows: within normal limits, incidental findings, unrelated findings, non-specific abnormalities, post-operative study, epilepsy risk factors (ERF), borderline epilepsy-associated findings (EAF), and definitive EAF. RESULTS: Of the 256 MRIs, 23% demonstrated ERF (5%), borderline EAF (8%), or definitive EAF (10%). The most common EAF was hippocampal sclerosis, with the majority of borderline EAF comprising hippocampal atrophy without T2 hyperintensity or vice versa. Of the 87 FDG-PETs, 26% demonstrated borderline EAF (17%) or definitive EAF (8%). Epilepsy-associated findings primarily included focal hypometabolism, especially of the temporal lobes, with borderline findings including subtle or questionable hypometabolism. Of the 51 CTs, only 2% had definitive EAF. SIGNIFICANCE: This large case series provides further evidence that, while uncommon, EAF are seen in patients with functional seizures. A significant portion of these abnormal findings are borderline. The moderately high rate of these abnormalities may represent framing bias from the indication of the study being "seizures," the relative subtlety of EAF, or effects of antiseizure medications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».