Development of Micropropagation in Bigleaf Maple (Acer macrophyllum)
Notice bibliographique
Résumé
Natural populations of bigleaf maple (Acer macrophyllum Pursh) trees contain, at low frequency, individuals with stems that have attractive and valuable wavy grain in the wood. To maintain the genotype of these individuals, vegetative propagation is desired. To enable propagation from the limited amount of plant tissue that is often available, an in vitro micropropagation procedure was developed. A mix of wild trees was used as source material to generate a procedure that is genotype unspecific. Among tested basal media, DKW medium resulted in the highest frequency of growing shoots. For multiplication of shoots, removal of the apex of shoot explants was instrumental, presumably because this treatment broke a strong apical dominance in this species. Of tested hormone and hormone combinations, 0.1 μM thidiazuron produced the best results with an average of 3.2 axillary shoots per explant with an average of 3.7 nodes per axillary shoot after 1 month. Although rooting did not require hormone treatment, a 68% frequency of rooting was obtained on ½ MS supplemented with 1 μM IBA, 27% higher than hormone-free media. Taken together, we have developed a procedure for propagation of bigleaf maple from a limited amount of tissues that can be used to multiply various genotypes of interest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».