Colonic disease recurrence following proctectomy with end colostomy for anorectal Crohn’s disease
Notice bibliographique
Résumé
AIM: In patients with anorectal Crohn's disease, it remains uncertain whether a total proctocolectomy with end ileostomy or proctectomy with end colostomy should be recommended due to the unknown rate of disease recurrence in the remaining colon. METHODS: A retrospective review of all patients with a known diagnosis of Crohn's disease who underwent a proctectomy with end colostomy for distal Crohn's disease between January 1, 2010 and January 1, 2019 at two IBD referral centres was conducted. Data collected included patient demographics, surgical variables at the time of proctectomy, and postoperative clinical, endoscopic and surgical recurrence rates. RESULTS: A total of 63 patients were included; mean age was 47 years (SD 15 years) and 32 (50.8%) were female. The majority of patients underwent a proctectomy with end colostomy (n = 56; 88.9%) while the remaining seven patients (11.1%) underwent a proctectomy with end colostomy and concurrent ileocectomy. A total of 55 patients (87.3%) had proctitis, 51 (81%) had perianal fistulating disease, and 34 (54%) had anal canal stenosis or ulceration. Most patients had medically refractory disease (n = 54; 85.7%) versus neoplasia (n = 9; 14.3%). The median length of long-term follow-up was 17.7 months (IQR: 4.72, 38.7 months). During that time, 14 (22.2%) experienced clinical recurrence, 10 of 34 evaluated (29.4%) had endoscopic recurrence, and 3 (4.76%) required a completion total abdominal colectomy for recurrent medically refractory disease in the colon. CONCLUSION: Colonic recurrence remains low following proctectomy and descending colostomy suggesting this operative management strategy is reasonable in Crohn's patients with distal disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».