MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3173555163 · doi:10.1096/fasebj.26.1_supplement.886.5

Molecular mechanisms regulating cardiac contractility: subfunctionalization of fish‐specific paralogs of troponin C in Danio rerio

2012· article· en· W3173555163 sur OpenAlexaff
Christine E. Genge, Glen F. Tibbits

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePhysiological and biochemical adaptations
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubfunctionalizationZebrafishDanioBiologyContractilityTroponin CMyofilamentCardiac muscleXenopusSkeletal muscleCell biologyGene knockdownGene isoformTroponin IMyocyteGeneGeneticsAnatomyInternal medicineGene expressionEndocrinologyGene familyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Myofilament Ca 2+ sensitivity is a critical factor in regulating cardiac contractility. The key regulator, cardiac troponin (cTn), is made up of three proteins (cTnC, cTnI, cTnT). Though Ca 2+ ‐activated component of cTn,TnC is highly conserved across phylogenetically diverse groups, subtle variations are seen as interspecies orthologs and intraspecies paralogs between tissues. In mammals, two forms of TnC exist with distinct localization patterns (fast skeletal muscle and slow skeletal/cardiac muscle) and Ca 2+ affinities, but in fish a third paralog exists annotated ssTnC in zebrafish. Tissue‐specific mRNA profiles in adult zebrafish revealed a distinct localization of gene expression, with ssTnC preferentially expressed in the atrium and cTnC is almost exclusively expressed in the zebrafish ventricle, which may reflect the differing contractile properties between the cardiac chambers. The functionality of these differences is being compared biochemically through measurement of Ca2+ binding kinetics. This subfunctionalization of TnC isoforms lends insight the consequences of variation to the structure‐function of cTn and variation in cardiac muscle contraction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetPhysiological and biochemical adaptations→Travaux en français237 207→