Direct comparison of high-sensitivity cardiac troponin T and I in the early differentiation of type 1 vs. type 2 myocardial infarction
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To directly compare the diagnostic accuracy of high-sensitivity cardiac troponin (hs-cTn) T vs. hs-cTnI in the early non-invasive differentiation of Type 1 myocardial infarction (T1MI) due to plaque rupture and atherothrombosis from Type 2 myocardial infarction (T2MI) due to supply-demand mismatch. METHODS AND RESULTS: In a prospective multicentre diagnostic study, two independent cardiologists centrally adjudicated the final diagnosis of T1MI vs. T2MI according to the fourth universal definition of myocardial infarction (MI), using all available clinical information including cardiac imaging in patients presenting with acute chest pain. Diagnostic accuracy was quantified by the area under the receiver operating characteristics curve (AUC). The most extensively validated hs-cTnT-Elecsys and hs-cTnI-Architect assays were measured at presentation, 1 h, and 2 h. Among 5887 patients, 1106 (19%) had a final diagnosis of MI, including 860 (78%) T1MI and 246 (22%) T2MI. The AUC of hs-cTnT-Elecsys to differentiate T1MI from T2MI was moderate and comparable to that provided by hs-cTnI-Architect: hs-cTnT-Elecsys AUC-presentation 0.67 [95% confidence interval (CI) 0.64-0.71], AUC-1 h 0.70 (95% CI 0.66-0.74), and AUC-2 h 0.71 (95% CI 0.66-0.75) vs. hs-cTnI-Architect AUC-presentation 0.71 (95% CI 0.67-0.74), AUC-1 h 0.72 (95% CI 0.68-0.76), and AUC-2 h 0.74 (95% CI 0.69-0.78), all P = not significant (NS). Similarly, the AUC of absolute changes was moderate and comparable for hs-cTnT-Elecsys and hs-cTnI-Architect (all P = NS). Cut-off concentrations achieving at least 90% specificity for the differentiation of T1MI vs. T2MI were >114 ng/L for hs-cTnT-Elecsys [odds ratio (OR) 4.2, 95% CI 2.7-6.6] and >371 ng/L for hs-cTnI-Architect (OR 4.0, 95% CI 2.6-6.2). CONCLUSION: hs-cTnT-Elecsys and hs-cTnI-Architect provided comparable, albeit only moderate, diagnostic accuracy for the early differentiation of T1MI vs. T2MI. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov number, NCT00470587, https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00470587.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».