Effectiveness of learning through online modules compared to lecture format in medical undergraduate curriculums
Notice bibliographique
Résumé
Background Interactive modules have been shown to be effective avenues for medical education. With recent changes to medical undergraduate curriculums, particularly at UBC, modules can serve an important role for both students and educators as a resource for creating well‐rounded content. As part of week 63 in the UBC undergraduate curriculum (Abnormal Uterine Bleeding), we created an educational module on gestational trophoblastic disease (GTD) to serve as an independent curricular activity. The purpose of this study was to evaluate the effectiveness of developing the curricular content of GTD into an online educational module. Methods Second year UBC medical students were evaluated in two sequential academic years with one class receiving a lecture on GTD (lecture‐based group) and one class completing a module on GTD during allocated curricular time (module‐based group). The educational module on GTD was developed with a focus on an interactive, case‐based approach. Surveys evaluating subjective knowledge acquisition were administered. Results Of the module‐based group, 59% felt their knowledge of GTD was strong or very strong compared to 21% of the lecture‐based group after the educational intervention. Fewer students in the module‐based group identified their knowledge of basic science concepts (placental development, genetics) as poor or very poor after completing the module. Of those who completed the module, 86% would like to see more educational modules for other curricular topics. Conclusions Educational modules can help support evolving medical undergraduate curriculums and provide subjectively similar, if not improved educational outcomes. Overall, students would like to see more educational modules on curricular topics. This abstract is from the Experimental Biology 2019 Meeting. There is no full text article associated with this abstract published in The FASEB Journal .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».