MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173597383 · doi:10.1080/01434632.2021.1931248

Willingness to communicate in a multilingual context: part one, a time-serial study of developmental dynamics

2021· article· en· W3173597383 sur OpenAlexaff
Alastair Henry, Cecilia Thorsén, Peter D. MacIntyre

Notice bibliographique

RevueJournal of Multilingual and Multicultural Development · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesVetenskapsrådet
Mots-clésWillingness to communicateMultilingualismContext (archaeology)Dynamics (music)PsychologyContext effectAffect (linguistics)Longitudinal studyLanguage acquisitionLinguisticsCognitive psychologySocial psychologyCommunicationPedagogyMathematics educationHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many contexts of multilingualism, language learners can initiate communication in the target language (TL), or a contact language (such as English). Patterns of use emerging from these choices affect TL development. They also vary between individuals. Willingness to communicate (WTC) needs to be investigated in ways that capture these variations. So far, WTC has not been studied in multilingual contexts, or using individual-level longitudinal designs. Employing a single-case, time-serial design and focused on a critical period of TL growth, this study explores WTC trajectories of adult learners of Swedish for whom the TL and English provide viable communication options in community interaction. Change point and moving window correlational analyses reveal the operation of mutually interacting influences that shape WTC and have system-level effects. With light shed on processes at the developmental timescale, findings are discussed in the context of language choice, co-evolution, and the trait–state dichotomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Multilingual and Multicultural DevelopmentMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207